文献集总览 / 运动控制、内模型、最优反馈与目标拦截 / H · 拦截神经生理学（10 篇） / H09 · 连续感觉运动转换增强动力学抗扰性

H09 · Continuous sensorimotor transformation enhances robustness of neural dynamics to perturbation in macaque motor cortex

Zheng, C., Wang, Q., & Cui, H. (2025). Nature Communications, 16, 3213. doi:10.1038/s41467-025-58421-1

静止与移动目标任务对运动皮层微刺激表现出不同敏感性：移动目标条件的状态偏离较小、恢复较快。持续输入模型可解释这种差异，但动物中具体反馈通路尚未被隔离。

核对版本：Zotero motor_control_interception_64 集合本地全文（PDF 全文提取，图注与正文互相校订，2026-09-18；图注所标页码均为 PDF 文件页序，非期刊印刷页码）；Zotero 条目。

本文目录

背景

静止目标允许提前准备，移动目标要求持续更新。本文问这两类准备状态受到相同皮层扰动后是否产生不同后果。

比较行为与群体恢复，检查目标和动作相关子空间，并以持续更新的输入模型解释抗扰差异。

主分析两只恒河猴，第三只用于补充。静止或旋转目标在短/长延迟后要求伸手，施加100 ms亚阈值ICMS，并从邻近M1/PMd记录群体活动；眼动与肌电用于辅助检查。

刺激时段包括GO前及GO后、运动前。PCA、互相关、交叉验证状态距离与TDR描述响应，模型则改变目标状态更新及输入控制方式。不同分析使用不同单元子集。

静止条件部分刺激时段延长反应时，移动条件PreGO刺激可缩短反应时。两猴静止效应的显著时段并不完全一致，不能概括为所有静止试次都被拖慢。

移动条件的刺激后状态偏离较小、演化较快；目标位置及动作方向相关投影也呈持续更新。这些结果支持任务依赖的准备和恢复，不能仅由投影指定信息来源。

模型中持续更新和持续反馈可复现抗扰差异，但因素共同改变，不能唯一归因于其中一个。眼动结果支持刺激可能帮助GO检测的解释，尚未独立证明反应时缩短的机制。

原文 Fig. 1 · PDF 第 3 页

图1 · 任务和运动学。 比较静止与移动条件，显示相似和差异，不能称运动学完全拉平。

原文 Fig. 2 · PDF 第 4 页

图2 · 微刺激的行为效应。 刺激位置、时段及动物均影响结果，显著性不能跨组套用。

原文 Fig. 3 · PDF 第 5 页

图3 · 神经扰动与恢复。 状态偏离、时移和速度是互补指标，不单独等于恢复通路。

原文 Fig. 4 · PDF 第 6 页

图4 · 单细胞准备活动。 时间变化支持任务依赖性，但示例不代表全部细胞。

原文 Fig. 5 · PDF 第 7 页

图5 · 目标和动作子空间。 TDR描述变量相关活动，尚不是感觉到动作转化的直接因果成像。

原文 Fig. 6 · PDF 第 8 页

图6 · 输入驱动模型。 固定/更新目标状态及前馈/反馈设定共同变化，展示充分性而非唯一归因。

原文 Fig. 7 · PDF 第 9 页

图7 · 眼动与反应时。 GO附近扫视变化为提示效应提供线索，不证明它解释全部恢复优势。

两类任务的速度、反应时和眼动未完全匹配，不能写成运动学已拉平或抗扰性相差固定数量级。ICMS提供刺激效应的因果证据，持续反馈的通路解释仍是模型支持的假说。切断一条候选通路没有效应，也不能立即排除其正常贡献，尚可能有冗余与补偿。