文献集总览 / 运动控制、内模型、最优反馈与目标拦截 / E · 动作选择与决策（3 篇） / E02 · 动作选择与affordance竞争假说

E02 · Cortical mechanisms of action selection: The affordance competition hypothesis

Paul Cisek (2007) Phil. Trans. R. Soc. B, 362, 1585–1599. doi:10.1098/rstb.2007.2054

可供行动机会的竞争假说提出：候选动作的指定与选择可在分布式感觉运动回路中并行推进。文中的网络模拟展示其可行性，尚非唯一或完整的脑机制模型。

核对版本：Zotero motor_control_interception_64 集合本地全文（PDF 全文提取，图注与正文互相校订，2026-09-18；图注所标页码均为 PDF 文件页序，非期刊印刷页码）；Zotero 条目。

本文目录

背景

把知觉、认知和动作严格串行分开，难以概括多种皮层活动的混合调节。作者提出以动作指定和动作选择组织这些证据。

结合既有行为与神经记录建立概念框架，再用带竞争的连续方向群体模型检验它能否产生候选维持、选择及反应时现象。

本文是理论综述与模型说明，没有新增独立动物或人类实验。模型包含PPC、三层PMd、M1及PFC群体，每群体90个平均放电率漏积分单元；相近偏好兴奋、较远偏好抑制，连接权重固定并加入噪声。

模型输入目标方向和GO等信号，输出初始运动方向，没有模拟完整手臂运动。基底节在概念图中出现，但未进入具体模型。数据与模拟以定性特征比较为主，不能称为独立数据上的精确验证。

模型可维持两个候选活动峰，并在颜色相关输入偏置下保留其中一个；这些机制是模型设定和运算结果，与E01若干现象相符。

模拟重现候选数、空间间隔和证据强度对反应时的若干影响，以及接近候选间的折中方向与较远候选间的离散选择。图4b具体比较三线索、两线索的不同间隔及无线索，不能直接按正文引用的“两或五目标”实验读图。

群体活动可类比候选参数的分布，但文中没有由此确立严格归一化、经校准的贝叶斯后验。模型中记忆可由递归活动维持，也不证明大脑没有其他工作记忆机制。

原文 Fig. 1 · PDF 第 3 页

图1 · 概念性网络。 箭头表示作者提出的指定、选择及反馈关系，不是本文新测的有效连接。

原文 Fig. 2 · PDF 第 5 页

图2 · 具体计算模型。 a为网络，b为单峰与多峰群体示意；GO门控是建模假设。

原文 Fig. 3 · PDF 第 7 页

图3 · 数据与模拟比较。 三列对应双目标、单目标和匹配任务；实验图与模型活动的单位和层级需区分。

原文 Fig. 4 · PDF 第 8 页

图4 · 模拟潜伏期。 a改变目标数，b改变线索布局，c改变颜色输入强度。模型阈值定义了图中的反应或决策时刻。

原文 Fig. 5 · PDF 第 9 页

图5 · 方向分布。 a/c为既有行为，b/d为模拟；模型解释折中与离散选择，但没有复现全部中央偏置。

原文 Fig. 6 · PDF 第 10 页

图6 · 两种概念分类。 重新组织术语的示意，不是脑区实验结果或唯一正确分类。

模型说明一种可能实现；相似行为并不唯一指向所设抑制连接或脑区分工。概念框架较宽，关键是预先给出能区别于其他模型的新预测，而不是事后把任何混合活动都称为竞争。关于进化、IT与注意功能的讨论应作为假说保留。